May 23rd, 2015

София

Глобализация, национализм, коммунизм

Нынешний мир - это гремучая смесь глобализации и национального эгоизма, то есть когда выгоды от растущей интегрированности и взаимозависимости мира получают только избранные, причем за счет всех остальных.
Сама по себе глобализация - естественная доминанта человеческого развития. От разобщенных и изолированных очагов культуры и цивилизации - к все большей интеграции. Развитие техносферы и коммуникаций будут только ускорять этот процесс, с постепенным переплавлением и переформатированеием старых идентичностей - национальных, языковых, религиозных и пр. Собственно, процесс этот не нов и шел на протяжении всей человеческой истории - народы, культуры, религии сменяли друг друга, взаимно сплавлялись и ассимилировались. Поэтому смешон любой национализм, цепляющийся за те или иные культурно-языковые или религиозные формы и пытающийся представить их как нечто вечное и незыблемое. Ни к чему хорошему, кроме раздувания враждебности и ксенофобии, это не приводит. Как результат - тысячи людей гибнут, отдавая жизни за "национальные" симулякры.
Полагаю, что переход к глобальному человечеству и глобальной монокультуре неизбежен - сама логика истории подталкивает именно к этому. Конечно, процесс этот болезненный и долгий.
Нынешний вариант глобализации - некая переходная ступень, когда технические предпосылки для формирования глобального мира есть, но они спотыкаются о психологические и социально-политические препоны - человечество все еще мыслит категориями разобщенного мира и национального эгоизма. Вообще, социальная и психологическая сфера  всегда отстает в развитии от технической.
Если говорить о "правильной глобализации", то она должна быть основана на идее подлинной общечеловеческой солидарности и выравнивании уровней развития всех регионов планеты. Попыткой такой "правильной глобализации" был коммунизм. Вообще, критика глобального капитализма, данная марксистами, в целом верна и актуальна по сей день. Проблема в том, что, поставив правильные вопросы, марксисты сильно поторопились с ответами. Коммунизм стал таким историческим фальстартом, что и предопределило крах СССР - предпосылки для глобального переформатирования человечества еще попросту не созрели, а попытки их форсировать естественно натолкнулись на "сопротивление материала".
Не знаю, возможен ли коммунизм как таковой - если и возможен, то в очень далеком будущем. Но глобальное общество с сильной социальной составляющей - перспектива вполне реальная (хотя, опять же, дело не то что не одного десятилетия - не одного столетия).

P.S. Неожиданные вещи пишу, в том числе для себя самого. Это меня Украина доконала. А тут еще перечитал коммунистические утопии Ефремова (читал их еще в детстве и, естественно, ни черта тогда не понял), и старая "нациоцентрическая" картина мира посыпалась, тихо шифером шурша.
София

Брянские "белорусы"

http://old.mglin-krai.ru/Sela/SelaGiteli.htm

Обратил внимание, как много в этих брянских сёлах типично белорусских фамилий. Как мне кажется, это работает в пользу версии, что зона первоначального белорусского этногенеза - это современная восточная Белоруссия (собственно Белая Русь) плюс западная часть Смоленщины и Брянщины. С формированием Литовского княжества этот процесс напрямую связан не был и, по всей видимости, начался еще в древнерусский период. Это вполне логично: регион, где сходятся верховья Днепра и Западной Двины, был относительно обособленным и самодостаточным, что и способствовало формированию у населения специфических этнических черт.
При этом политически регион всегда был раздробленным. В древнерусский период - это дуализм Полоцкого и Смоленского княжеств, которые со временем раздробились на еще более мелкие уделы. Потом - конкуренция Москвы и Литвы, которая окончательно рассекла его на "русскую" и "белорусскую" части.