shimoff (shimoff) wrote,
shimoff
shimoff

Categories:

Каким мог бы быть СССР 2.0.?

Каким был бы СССР, если бы он сохранился?

Я считаю, общей тенденцией послесталинского СССР была либерализация, и в таком либерализованном виде, но без вывертов перестройки и постсоветского "строительства демократии" советский строй вполне мог существовать по сей день. Попробуем представить себе общие контуры такого "социализма с человеческим лицом" образца 1990-2000х гг.
1. Экономика. Безусловно, было бы разрешено предпринимательство в сфере торговли и услуг, а также частная собственность на жилье, приусадебные участки и т.п. Думаю, смягчился бы режим внешней торговли, и всякий дефицитный импорт появился бы на прилавках, но, естественно, при сохранении протекционизма в пользу отечественного производителя. В общем, такое новое издание НЭПа: мелкое и среднее предаринимательство при сохранении за государством "командных высот" в экономике, плюс социальная ориентированность, естественно. При этом СССР был бы вчисле мировых лидеров в ВПК, авиастроении, освоении космоса и, полагаю, компьютерных технологиях. В этой сфере могла быть создана собственная технологическая платформа, альтернативная западной. В целом, экономика была бы более закрытой, чем сейчас, но более открытой, чем при позднем СССР.
2. Идеология. Естественно, в СССР сохранилась бы однопартийная система, "руководящая и направляющая роль КПСС" осталась бы неизменной. Но идеология стала бы более гибкой и менее ортодоксальной. Были бы признаны многие "ошибки прошлого", в партии существовал бы определенный плюрализм мнений и фракционность. Думаю, по китайскому образцу была бы разработана процедура формирования высших органов власти - генсек перестал бы быть фактически пожизненным правителем, а избирался бы на фиксированный срок. Политика навязываемого государственного атеизма была бы признана ошибочной, объявлена веротерпимость (хотя публичного стояния партийных функционеров со свечками в церкви, скорее всего, не было бы). В сфере массовой культуры идеологический прессинг также существенно ослаб, хотя определенные цензурные ограничения, конечно, были бы. В целом, существовало бы своего рода "свободомыслие в рамках социалистического конскнсуса", но с "борцами с коммунизмом" особо бы не церемонились.
3.Отношения с Западом. Думаю, тоже в целом бы смягчились, "железный занавес" как таковой исчез, советские граждане получили бы возможность свободного выезда за рубеж. "Социалистический лагерь" в Восточной Европе, скорее всего, существенно бы видоизменился. Скорее всего, в каких-то странах региона сохранились бы социалистические правительства и просоветская ориентация, а в каких-то коммунистические правительства пали. В целом, Восточная Европа превратилась бы в демилитаризованную буферную зону между Западом и СССР. Естественно, никакого НАТО и ЕС здесь бы не было.
4. Межнациональные отношения внутри СССР. Самая проблемная тема, поскольку устройство в виде федерации национальных республик - пожалуй, главная ахиллесова пята СССР. В отличие от того же Китая, где было принято унитарное устройство с автономиями (по сути то, что предлагал Сталин в противовес ленинской модели федерации нац. республик). Скорее всего, в рамках общей либерализации, децентрализация СССР с ослаблением центра и усилением республиканских элит была неизбежна. Вопрос, какие формы и масштабы она бы приняла. Насколько можно судить по реальным событиям, в целом распад СССР был искусственно форсирован, причем форсирован из Москвы Ельциным, властные амбиции которого работали на ослабление союзного центра. В большинстве же республик сепаратистские настроения не имели какого-то критического масштаба. Поэтому "мягкая" децентрализация при сохранении фундаментального военно-политического и экономического единства могла пройти достаточно безболезненно. Вместе с тем, были бы и серьезные точки напряжения, грозившие общей дестабилизацией. Это и проблема спорных территорий, как Нагорный Карабах, и стремление ряда автономий к большей самостоятельности от "своих" республик (Абхазия и Ю. Осетия или автономии внутри РФ). Скорее всего, союзное руководство стремилось бы к заморозке этих конфликтов и недопущению перекройки республиканских границ. С республиками, где сепаратистские настроения были достаточно сильны, как в Прибалтике или Грузии, скорее всего, вырабатывали бы какую-то особую формулу сосуществования. Скорее всего, речь шла бы о чем-то вроде ассоциированного членства при широкой внутриполитической и экономической самостоятельности. В целом, национальный вопрос оставался бы главным слабым местом даже такого обновленного СССР.
Tags: СССР, альтернативная история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments