Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Земля

Проект территориального устройства РСФСР

Только год явно не 1926, а скорее всего 1921, судя по границам, по горячим следам Рижского мира. Интересно, что в составе РСФСР и Украина, и Белоруссия, вместо которой Западная область,контурами подозрительно напоминающая БНР. Новороссия с Крымом образуют отдельный от Украины субъект. В общем, за год до официального образования СССР всё ещё было отнюдь не очевидно...

Оригинал взят у colonelcassad в Проект подразделения РСФСР на экономические области


Один из читателей прислал интересную карту 1926 года на которой изображен проект подразделения РСФСР на экономические области.
Крым в составе Южно-Горно Промышленной области.


Русская Погоня

Вненациональность и вненациональные языки

Любопытный текст, во многом созвучно моим мыслям последнего времени. Хотя про единую общечеловеческую религию, конечо, глупость: если вненациональное/постнациональное человечество когда и возникнет, то будет оно как раз-таки внерелигиозным/пострелигиозным. Собственно, ссылка автора на советский опыт очень показательна, ведь уход от религии (да, при всех достойных осуждения "перегибах" в виде репрессий против духовенства, уничтожения храмовых сооружений и т.п.) был важным элементом консолидации "советского народа":

Для начала нужно вспомнить удивительное в своей исторической жизни явление — возникновение в СССР понятия “советский”. Как мы помним, еще совсем недавно представители буквально всех национальностей в Союзе — русский, белорус, татарин и другие — находились под эгидой этого понятия. Национальность, как таковая, официально воспринималась как нечто второстепенное, главным же являлась принадлежность человека к СССР и, таким образом, счастье быть “советским”. Очень сильным стимулом в становлении этой ситуации была деятельность коммунистической партии, которая проникла решительно во все национальности страны. Условия жизни, слагавшиеся год за годом, руководящее положение партии во всех отраслях жизни привели постепенно, а с исторической точки зрения стремительно, к явному обособлению русского языка, его фактическому превосходству над всеми иными языками в Союзе. Волей-неволей, но все национальности были вынуждены общаться по-русски. Как ни смешно сейчас это звучит, но одним из аргументов в ходе этого процесса стало известное выражение — “сам Ленин говорил на русском”.

Таким образом, русский язык очень быстро приобрел черты вненациональности. И хотя она не была целью этого процесса, в своем языковом аспекте вненациональность, без сомнения, проявилась в жизни СССР. Игнорировать, забывать такое чрезвычайно важное для мира явление никак нельзя уже потому, что оно захватило 1/6 часть всей Земли.

Другим случаем, который необходимо вспомнить, была история образования Соединенных Штатов Северной Америки. Не касаясь создания Штатов, упомянем лишь официальное учреждение единого — английского — языка для многонационального населения этой очень быстро возникшей страны. Появление языковой вненациональности в США было характерно практичностью, четкостью и целенаправленностью поставленной задачи и потому несколько отличалось от того, как подобный процесс проходил в СССР, однако в данном случае для нас это не существенно.

Надо сказать, что такой или похожий путь к единому языку бывал в мире задолго до упомянутых случаев. Например, в Китае при существовании множества бытовых языков в свое время был принят один письменный язык при сохранении бытовых языков. Не трудно увидеть близость этой ситуации той, какая возникла в Советском Союзе. Исходя из этих примеров, можно предположить, что стремление к единому языку, как одной из форм вненациональности, заложено в человечестве и так или иначе проявляется, когда в том бывает нужда.


Хотя, конечно, нельзя не отметить, что тенденции к "вненациональности" в СССР сочетались с прямо противоположными: навязыванием этничности с последующим прописыванием ее в документах, выгораживанием нац. республик и оформлением в них этнократических режимов. В общем, противоречивым на поверку оказался этот опыт, хотя, безусловно, тенденции к формированию вненациональной русскоязычной общности "советский народ" имели место, и многим постсоветским этнократиям это до сих пор аукается.
Вообще, конечно, человечество еще долго будет терзать борьба националистических и вненациональных тенденций.Но, думаю, логика истории все-таки на стороне последних.
Башня

Каким мог бы быть СССР 2.0.?

Каким был бы СССР, если бы он сохранился?

Я считаю, общей тенденцией послесталинского СССР была либерализация, и в таком либерализованном виде, но без вывертов перестройки и постсоветского "строительства демократии" советский строй вполне мог существовать по сей день. Попробуем представить себе общие контуры такого "социализма с человеческим лицом" образца 1990-2000х гг.
1. Экономика. Безусловно, было бы разрешено предпринимательство в сфере торговли и услуг, а также частная собственность на жилье, приусадебные участки и т.п. Думаю, смягчился бы режим внешней торговли, и всякий дефицитный импорт появился бы на прилавках, но, естественно, при сохранении протекционизма в пользу отечественного производителя. В общем, такое новое издание НЭПа: мелкое и среднее предаринимательство при сохранении за государством "командных высот" в экономике, плюс социальная ориентированность, естественно. При этом СССР был бы вчисле мировых лидеров в ВПК, авиастроении, освоении космоса и, полагаю, компьютерных технологиях. В этой сфере могла быть создана собственная технологическая платформа, альтернативная западной. В целом, экономика была бы более закрытой, чем сейчас, но более открытой, чем при позднем СССР.
2. Идеология. Естественно, в СССР сохранилась бы однопартийная система, "руководящая и направляющая роль КПСС" осталась бы неизменной. Но идеология стала бы более гибкой и менее ортодоксальной. Были бы признаны многие "ошибки прошлого", в партии существовал бы определенный плюрализм мнений и фракционность. Думаю, по китайскому образцу была бы разработана процедура формирования высших органов власти - генсек перестал бы быть фактически пожизненным правителем, а избирался бы на фиксированный срок. Политика навязываемого государственного атеизма была бы признана ошибочной, объявлена веротерпимость (хотя публичного стояния партийных функционеров со свечками в церкви, скорее всего, не было бы). В сфере массовой культуры идеологический прессинг также существенно ослаб, хотя определенные цензурные ограничения, конечно, были бы. В целом, существовало бы своего рода "свободомыслие в рамках социалистического конскнсуса", но с "борцами с коммунизмом" особо бы не церемонились.
3.Отношения с Западом. Думаю, тоже в целом бы смягчились, "железный занавес" как таковой исчез, советские граждане получили бы возможность свободного выезда за рубеж. "Социалистический лагерь" в Восточной Европе, скорее всего, существенно бы видоизменился. Скорее всего, в каких-то странах региона сохранились бы социалистические правительства и просоветская ориентация, а в каких-то коммунистические правительства пали. В целом, Восточная Европа превратилась бы в демилитаризованную буферную зону между Западом и СССР. Естественно, никакого НАТО и ЕС здесь бы не было.
4. Межнациональные отношения внутри СССР. Самая проблемная тема, поскольку устройство в виде федерации национальных республик - пожалуй, главная ахиллесова пята СССР. В отличие от того же Китая, где было принято унитарное устройство с автономиями (по сути то, что предлагал Сталин в противовес ленинской модели федерации нац. республик). Скорее всего, в рамках общей либерализации, децентрализация СССР с ослаблением центра и усилением республиканских элит была неизбежна. Вопрос, какие формы и масштабы она бы приняла. Насколько можно судить по реальным событиям, в целом распад СССР был искусственно форсирован, причем форсирован из Москвы Ельциным, властные амбиции которого работали на ослабление союзного центра. В большинстве же республик сепаратистские настроения не имели какого-то критического масштаба. Поэтому "мягкая" децентрализация при сохранении фундаментального военно-политического и экономического единства могла пройти достаточно безболезненно. Вместе с тем, были бы и серьезные точки напряжения, грозившие общей дестабилизацией. Это и проблема спорных территорий, как Нагорный Карабах, и стремление ряда автономий к большей самостоятельности от "своих" республик (Абхазия и Ю. Осетия или автономии внутри РФ). Скорее всего, союзное руководство стремилось бы к заморозке этих конфликтов и недопущению перекройки республиканских границ. С республиками, где сепаратистские настроения были достаточно сильны, как в Прибалтике или Грузии, скорее всего, вырабатывали бы какую-то особую формулу сосуществования. Скорее всего, речь шла бы о чем-то вроде ассоциированного членства при широкой внутриполитической и экономической самостоятельности. В целом, национальный вопрос оставался бы главным слабым местом даже такого обновленного СССР.
Церковь и Ленин

Костас Калинаускас


Отсюда
Оказывается, в Литве был партизанский отряд имени Костаса Калинаускаса. Не знал. Причем, судя по фамилиям, сражались там в основном природные великорусы. Впрочем, в Белоруссии же вроде тоже было партизанское формирование его имени?
Вообще, советский миф о Калиновском имел сугубо социальный характер - мол, "змагар за просты народ супроць крывавага царызму", русофобскую компоненту его деятельности никто особо не афишировал. Подозреваю, что многие советские "певцы Калиновского" даже и не знали, что такая была.
София

Границы республик на момент образования СССР


Отсюда

Русские Могилев, Витебск и Гомель, зато границы Украины проходят заметно восточнее, чем сейчас - Украина в результате последующего территориального "переформатирования" заметно "сдвинулась" на запад. Казахстан и почти вся Средняя Азия - "внутри" РСФСР (кошмар современных нацдемов).
София

СССР как фабрика наций

http://www.apn.ru/publications/article30329.htm

Хорошая статья. Но позволю себе пару замечаний. Вообще, о национальной политике СССР существуют два противоположных мнения. Первое - то, что изложено в статье, СССР это фабрика наций. Второе, напротив, утверждает, что в СССР пытались построить единую нацию - советский народ. На самом деле, на мой взгляд, имели место обе эти тенденции, и из их взаимного наложения получилось то, что получилось.
Политика по "фабрикованию" наций наиболее последовательно проводилась в раннем СССР (примерно до середины 30-х). Тогда же проводился и наиболее русоедский курс по "сдерживанию старшего брата". Это было время максимального большевистского радикализма, когда казалось, что мировая революция не за горами, а СССР рассматривался как, по сути, временное образование, такой прообраз будущей Мировой Федерации.
К середине 30-х обстановка существенно меняется. Становится понятным, что мировая революция отодвигается на неопределенное время. Выдвигается идея построения социализма в одной отдельно взятой стране. А это, в свою очередь, требует выработки особого советского патриотизма, особой советской идентичности. Что кладется в основу этой идентичности? Конечно же, идентичность и культура наиболее многочисленной этнической группы - русских. Поэтому неслучайно в конце 30-х начинается постепенная реабилитация многих символов и фигур дореволюционной истории, за что, собственно, многие теперь так любят Сталина. Происходит довольно странное явление: советизация русскости и русификация советскости. Русское и советское сливаются до неразличимости. Построение советского народа так или иначе предполагало русификацию нерусских этнических групп, что, в общем, и происходило - где-то с большей, где-то с меньшей степенью успешности.
Разумеется, все это не означало полного сворачивания "ленинской национальной политики". Советский народ мыслился как многонациональная общность, сочетавшая общегражданскую идентичность с элементами национального своеобразия. Сохранялось национально-политическое членение СССР, продолжала воспроизводиться "национальная" интеллигенция. Все это в совокупности и дало тот противоречивый результат, который имеем. Сохранение элементов "ленинской нацполитики" способствовало формированию у "титульных" народностей особого национального самосознания. С другой стороны, объективно шедшая русификация тормозила процесс "вызревания" наций.
Язык

Давно интересовавший меня вопрос

Оригинал взят у disputan_t в Рейтинг областных центров Украины (и стран б. СССР) по использованию русского языка
Оригинал взят у pan_sapunov в Рейтинг областных центров Украины (и стран б. СССР) по использованию русского языка
На днях посетил Кировоград - в этом областном центре не был очень давно, и восполнил пробел в знаниях. Так что теперь могу составить рейтинг по использованию разговорного русского и украинского языков во всех 25 областных центрах Украины (условно Крым будем считать областью). Для пущей ясности стоит сразу сказать, что: а) употребление суржика (даже в котором 50-70% русских слов) включаем в украинский язык, б) в школах, институтах, базарах и вокзалах украинский звучит чаще, чем в среднем по городу - по этим местам не считаем, по ним не ориентируемся. Ну и разумеется нужно добавить, что я лично посетил все 25 облцентров Украины и все 15 столиц республик б. СССР, так что пишу о том, что слышал на улицах сам.

Группа 1. Города, в которых говорят на улице практически только по-русски, а украинский слышен редко
1. Симферополь
2. Донецк
3. Луганск
4. Днепропетровск
5. Запорожье
6. Харьков
7. Херсон
8. Николаев
9. Одесса

Группа 2. Города, в которых говорят в основном по-русски, но украинский услышать вполне можно (от 10-15% идущих по улице - именно идущих, лучше так, потому что какой из них процент именно жителей, неясно)
10. Киев
11. Чернигов
12. Сумы
13. Черкассы
14. Кировоград

Группа 3. Города, в которых говорят очень много и на украинском, и на русском, а пропорция может быть 50/50, 30/70, 60/40 и т.п.
15. Житомир
16. Винница
17. Ужгород
18. Полтава

Группа 4. Города, в которых явное большинство говорит по-украински, но русский ежедневно можно услышать на улице (не от туристов, а от местных, естественно)
19. Львов
20. Хмельницкий
21. Луцк
22. Ровно
23. Черновцы

Группа 5. Города, в которых можно целый день прогулять по улице, и русского ни разу не услышать (хотя русскоговорящие и там есть, конечно)
24. Ивано-Франковск
25. Тернополь

Вот так выглядит фактическая языковая ситуация на Украине в разрезе облцентров (где-то могу и ошибаться, так как не везде был в последние годы, а картина со временем меняется, и субъективность восприятия тоже есть).

От себя. Кстати, если брать Крым, то украинскую речь в курортный сезон там теперь можно услышать довольно часто - за счет наплыва туристов из соответствующих областей.