Если бы Галичину присоединили к России, а не отдали Австрии, история сложилась бы совсем иначе. Уния была бы ликвидирована в 1839 году, как в Белоруссии и на Волыни, и о ней не осталось бы и воспоминаний. Общерусская интеллигенция бы доминировала, а не была гонимым меньшинством, а Львов стал бы одним из центров русской культуры, как и дореволюционный Киев. Украинизм под сенью враждебной России империи не получил бы своего "Пьмонта" и остался маргинальным течением.
Вполне понятно, почему у крыс плохой пиар. Крысы сопровождают человека в качестве вредителей и распространителей заразы, а белки живут себе в лесу, скачут по веткам и с людьми особо не пересекаются.А викинги после христианизации стали "своими", составной частью европейского мифа, как и кельты какие-нибудь. А вот Орда - это чужие. Вот и пиар у них разный.Для русских викинги в образе варягов и вовсе стали отцами-основателями государства и правящей династии. А орда, печенеги и прочая - символ внешней враждебной силы, как их евразийцы ни пытались отмывать. Кстати, плохой пиар самих русских в Европе тоже понятен - своими они там так и не стали.
Довольно расхожим стало объединять Первую и Вторую мировые войны в единую Тридцатилетнюю войну. Мне кажется, весь "короткий XX век" (1914-1991) можно объединить в единую Великую мировую войну - войну за глобальную гегемонию, результатом которой стало восхождение США в качестве мирового лидера, причем за счёт не столько военных средств, сколько мягкой силы - экономики и идеологии. Европа и Германия в этой войне подписали очень почетную капитуляцию, став привилегированными младшими партнёрами гегемона. Россия/СССР в ходе Великой Отечественной войны смогла повысить свой статус с крупного регионального игрока до второй сверхдержавы, на полстолетия ставшей главным конкурентом США. В этом смысле, 9 мая - это дата мирового триумфа для России. Однако цена за это была заплачена колоссальная, и удержать плоды той Победы не удалось. В итоге завершение Великой мировой войны XX века было оформлено как победа коллективного Запада, объединённого США, над Россией. Поэтому 8 мая на Западе и 9 мая у нас - это очень разные даты. 8 мая Запад отмечает завершение внутреннего противостояния и оформление прочного альянса под эгидой США - альянса против России. 9 мая Россия отмечает свой дорого оплаченный триумф, позволивший ей на полстолетия стать мировой сверхдержавой, но в конечном счёте закончившийся поражением. После 1991 года Россия - проигравшая сторона, и в мире, сформированном этим поражением, мы продолжаем жить. Хотя новая пересдача карт, похоже, уже началась.
Ленин был квинтэссенцией худших черт русской интеллигенции, а именно, ее фрондерства и космополитизма. В принципе, интеллигенция должна фрондировать, это нормально, и в царской России было против чего фрондировать. Однако фронда должна нести какую-то конструктивную критику и содержательную альтернативу, и с этим у русской интеллигенции было туговато. И причина в том, что русская интеллигенция, как и имперская элита в целом, была в значительной мере западнической и космополитичной. Она была равнодушна к русской национальной повестке, увлекаясь "общечеловеческими" идеями, идущими с Запада, либерализмом ли, социализмом - неважно. Конечно, не вся русская интеллигенция была такая, но национально мыслящее крыло было в явном меньшинстве. Это, к слову, сыграло свою роль и в развитии украинского вопроса. Украинское движение крепло и ширилось не только из-за польско-австрийских интриг, но и благодаря потворствованию русской интеллигенции, делавшей это из своих космополитичных "общечеловеческих" соображений. Так что ленинская национальная политика - это не только плод большевистского доктринерства, но и результат вот этого космополитичного взгляда на мир, характерного для русской интеллигенции в целом. Февральская революция - дело рук прежде всего русской интеллигенции, и это предопределило ее характер, космополитичный и вненациональный - раздача всевозможных прав и свобод, самопределение наций и прочая. Русской повестки в этом не было ни на грамм. Октябрь в этом плане был закономерным итогом Февраля - победой самой фанатичной и радикальной интеллигентской фракции из всего космополитически-общечеловеческого спектра. К слову, все эти пороки также впитала поздне- и постсоветская интеллигенция, да и российская элита в целом. Интеллигенция фрондерствует на почве космополитических и общечеловеческих идей, а правящие круги - играют в космополитическое и безнациональное имперство.
Мы по праву гордимся достижениями советской космической программы, но если смотреть объективно, годам к 80-м СССР уже проигрывал космическую гонку Западу. Первый спутник, первый человек в космосе, первая женщина-космонавт - этого не отнять, лавры первопроходца СССР застолбил за собой. Но что дальше? Лунную гонку СССР проиграл американцам, ограничившись лишь луноходами. Хотя начиналось все многообещающе, и первые аппараты, достигшие Луны, были таки советские. Что там по межпланетным исследованиям? Очень успешной была советская венерианская программа. СССР стал единственной страной, сумевший посадить свои аппараты на Венеру и получить данные с поверхности. Этот успех сорокалетней давности с тех пор не повторил никто. А вот с Марсом не задалось - практически все советские аппараты либо разбились, либо с ними была потеряна связь. Поэтому по исследованиям Марса пальма первенства полностью у Запада. С исследованием дальних планет все еще более печально - туда летали исключительно всевозможные "Пионеры", "Вояджеры" и прочая западная аппаратура, СССР туда не добрался вовсе. Успешной была советская программа орбитальных станций. У американцев тоже были свои станции "Скайлэб", но программа закончилась еще в 70-е, в то время как советские "Салюты" продолжали исправно летать, ну а лебединой песней стала станция "Мир". Но, повторюсь, дальний космос и Марс СССР полностью проиграл, причем основные исследования в этой области велись во второй половине 70-х - 80-е, т.е. когда СССР уже переживал застой и катился к закату. На советской космической программе это отразилось самым непосредственным образом.
До 1918 года белорусский национализм в Российской империи находился на обочине общественно-политической жизни. На выборах в Государственную думу население белорусских губерний голосовало за общероссийские партии, демонстрируя в основном консервативные, «правые» настроения. В частности, широкой поддержкой пользовались русские национальные партии. Системным явлением белорусской жизни сделала националистов большевистская политика «коренизации», которая затем сменилась утверждением концепции о «трех братских народах» восточных славян: русских, украинцах и белорусах. https://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/28022020-ot-korenizatsii-k-bratskim-narodam-kak-menyalas-sovetskaya-natsionalnaya-politika-v-belarusi/
А вот ещё показательный эпизод из жизни Врангеля-старшего. Это на заметку всем "булкохрустам", идеализирующим дореволюционную Россию и не желающим замечать, что большевизм вырос из образа жизни и мыслей значительной части дореволюционных элит. Как назвать этих людей со светлыми лицами, готовых вредить собственному государству во имя идеалов абстрактного гуманизма, как не духовными предтечами большевиков? Так стоит ли удивляться, что в 1917 году к власти прорвались ребята, готовые положить конкретную Россию и конкретных русских на алтарь своих Великих Идей? Дефицит национально мыслящих элит был большой проблемой царской России, и этот дефицит, в конечном счёте, привел к большевизму.
Любопытно. Думаю, при определенных обстоятельствах Малороссия действительно могла стать турецким протекторатом, а на этнической базе малороссов возникла бы группа славян-мусульман, подобная бошнякам. Повезло, что Турция была занята перевариванием Балкан и боданиями с Венгрией и Австрией. Не до русско-польских украйн ей было.
