Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Башня

Шикарная фактура по сопротивлению белорусизации в БССР

Причем, судя по фамилиям, "великодержавными шовинистами" оказывались сплошь местные.
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/88342#mode/inspect/page/2/zoom/4

Башня

Поздравление товарища Си


Новогоднее поздравление товарища Си в очередной раз навело на мысль, так можно ли было что-то сделать с СССР? Нынешний Китай - страна, успешно встроенная в глобальный мировой рынок, но все же это не классический капитализм, у власти компартия, которая строит какой-то там социализм, но отошедший от старых догм и не брезгующий рыночными методами. Конечно, ключевую роль сыграли бездонные трудовые ресурсы, вытянувшие китайскую экономику. У СССР на его излёте их уже не было, зато был в целом более высокий уровень жизни и опережающее технологическое развитие в ряде отраслей. Так возможно ли было реформировать эту систему - в сторону рынка, большей внешней открытости миру, но без сброса социальных обязательств , деиндустриализации и формирования компрадорского олигархата? С сохранением у власти скучных дядек в серых пиджаках, однопартийной системой, левой идеологией, но реформированной и отошедшей от марксисистко-ленинского начетничества? С сохранением единого государства, хотя "ленинская национальная политика" создала все предпосылки для раскручивания центробежных тенденций (но ведь и в Китае они есть). Или в СССР к середине 80-х все настолько прогнило, что никаких альтернатив уже не оставалось? Я подозреваю, что с нами в очередной раз недобрую шутку сыграл евроцентризм мышления. Вечное соревнование и сопоставление себя с Западом на фоне очевидного проигрыша по многим показателям всколыхнуло старые западнические комплексы и запустило процессы саморазрушения. Китай, который был в куда более глубокой ж***пе, чем СССР, этим никогда не страдал, поэтому подходил к реформам куда более прагматично, он никогда не был одержим "возвращением в круг цивилизованных стран". Поэтому у китайцев получилось осуществить успешные реформы на институциональной базе КНР и компартии, а у нас получилось то, что получилось.


Collapse )
Башня

Левый или правый?


Меня долго мотало между левыми и правыми, советскими и антисоветскими, красными и белыми. Что могу сказать сегодня. Я, конечно, далеко не в восторге от капитализма, при котором горстка людей контролирует большую часть благ и ресурсов. На общефилософском уровне мне, наверное, хотелось бы, чтобы светлый мир будущего напоминал утопию Ивана Ефремова. Но! Как это сделать, я не знаю. Пока капитализм, при всех возможных к нему претензиях, остаётся единственной работающей социально-экономической системой, которая, в конечном счёте, обеспечивает развитие для всего человечества (да, при всех дисбалансах и перекосах). Советский эксперимент обошёлся нам слишком дорого и оказался в конечном счёте неудачным. Можно спорить, были ли альтернативные варианты развития СССР, но, думаю, все они вели к той или иной форме рыночной трансформации.

Башня

О равенстве языков и культур


К этому https://m.lv.sputniknews.ru/Latvia/20191007/12563363/Alekseev-molodezhi-v-Latvii-bezrazlichna-strana-i-yazyk.html?mobile_return=no
Языки и культуры не равны, это объективный факт, говорить о котором, однако, в современном мире нельзя. Историю всегда двигало небольшое количество "больших, имперских" культур. Малые культуры и языки вполне могут существовать в тени этих "больших" культур в качестве провинциальной экзотики. Попытки искусственно "подтянуть" малые культуры до уровня "больших", как это делалось в СССР и других "многонациональных" федерациях, оборачивались лишь раздуванием провинциального шовинизма. Малая культура все равно остаётся малой, и ее потуги играть роль "большой" не могут осуществляться никак иначе, кроме как через административные ограничения и дискриминацию "большого" языка и его носителей, обвиняемых в "империализме", "многовековом угнетении" и прочих страшных грехах. Самой малой культуре все это, в конечном счёте, идёт только во вред.

Тепловоз

ТЭП60 всё?

Пишут, что последний "живой" ТЭП60, работавший в Витебске, отстранён от работы. На БЧ эти машины продержались дольше всего в бывшем СССР.

А это один из двух последних минских ТЭП60 прошлым летом. Списан в конце минувшего года
Земля

Проект территориального устройства РСФСР

Только год явно не 1926, а скорее всего 1921, судя по границам, по горячим следам Рижского мира. Интересно, что в составе РСФСР и Украина, и Белоруссия, вместо которой Западная область,контурами подозрительно напоминающая БНР. Новороссия с Крымом образуют отдельный от Украины субъект. В общем, за год до официального образования СССР всё ещё было отнюдь не очевидно...

Оригинал взят у colonelcassad в Проект подразделения РСФСР на экономические области


Один из читателей прислал интересную карту 1926 года на которой изображен проект подразделения РСФСР на экономические области.
Крым в составе Южно-Горно Промышленной области.


Башня

Каким мог бы быть СССР 2.0.?

Каким был бы СССР, если бы он сохранился?

Я считаю, общей тенденцией послесталинского СССР была либерализация, и в таком либерализованном виде, но без вывертов перестройки и постсоветского "строительства демократии" советский строй вполне мог существовать по сей день. Попробуем представить себе общие контуры такого "социализма с человеческим лицом" образца 1990-2000х гг.
1. Экономика. Безусловно, было бы разрешено предпринимательство в сфере торговли и услуг, а также частная собственность на жилье, приусадебные участки и т.п. Думаю, смягчился бы режим внешней торговли, и всякий дефицитный импорт появился бы на прилавках, но, естественно, при сохранении протекционизма в пользу отечественного производителя. В общем, такое новое издание НЭПа: мелкое и среднее предаринимательство при сохранении за государством "командных высот" в экономике, плюс социальная ориентированность, естественно. При этом СССР был бы вчисле мировых лидеров в ВПК, авиастроении, освоении космоса и, полагаю, компьютерных технологиях. В этой сфере могла быть создана собственная технологическая платформа, альтернативная западной. В целом, экономика была бы более закрытой, чем сейчас, но более открытой, чем при позднем СССР.
2. Идеология. Естественно, в СССР сохранилась бы однопартийная система, "руководящая и направляющая роль КПСС" осталась бы неизменной. Но идеология стала бы более гибкой и менее ортодоксальной. Были бы признаны многие "ошибки прошлого", в партии существовал бы определенный плюрализм мнений и фракционность. Думаю, по китайскому образцу была бы разработана процедура формирования высших органов власти - генсек перестал бы быть фактически пожизненным правителем, а избирался бы на фиксированный срок. Политика навязываемого государственного атеизма была бы признана ошибочной, объявлена веротерпимость (хотя публичного стояния партийных функционеров со свечками в церкви, скорее всего, не было бы). В сфере массовой культуры идеологический прессинг также существенно ослаб, хотя определенные цензурные ограничения, конечно, были бы. В целом, существовало бы своего рода "свободомыслие в рамках социалистического конскнсуса", но с "борцами с коммунизмом" особо бы не церемонились.
3.Отношения с Западом. Думаю, тоже в целом бы смягчились, "железный занавес" как таковой исчез, советские граждане получили бы возможность свободного выезда за рубеж. "Социалистический лагерь" в Восточной Европе, скорее всего, существенно бы видоизменился. Скорее всего, в каких-то странах региона сохранились бы социалистические правительства и просоветская ориентация, а в каких-то коммунистические правительства пали. В целом, Восточная Европа превратилась бы в демилитаризованную буферную зону между Западом и СССР. Естественно, никакого НАТО и ЕС здесь бы не было.
4. Межнациональные отношения внутри СССР. Самая проблемная тема, поскольку устройство в виде федерации национальных республик - пожалуй, главная ахиллесова пята СССР. В отличие от того же Китая, где было принято унитарное устройство с автономиями (по сути то, что предлагал Сталин в противовес ленинской модели федерации нац. республик). Скорее всего, в рамках общей либерализации, децентрализация СССР с ослаблением центра и усилением республиканских элит была неизбежна. Вопрос, какие формы и масштабы она бы приняла. Насколько можно судить по реальным событиям, в целом распад СССР был искусственно форсирован, причем форсирован из Москвы Ельциным, властные амбиции которого работали на ослабление союзного центра. В большинстве же республик сепаратистские настроения не имели какого-то критического масштаба. Поэтому "мягкая" децентрализация при сохранении фундаментального военно-политического и экономического единства могла пройти достаточно безболезненно. Вместе с тем, были бы и серьезные точки напряжения, грозившие общей дестабилизацией. Это и проблема спорных территорий, как Нагорный Карабах, и стремление ряда автономий к большей самостоятельности от "своих" республик (Абхазия и Ю. Осетия или автономии внутри РФ). Скорее всего, союзное руководство стремилось бы к заморозке этих конфликтов и недопущению перекройки республиканских границ. С республиками, где сепаратистские настроения были достаточно сильны, как в Прибалтике или Грузии, скорее всего, вырабатывали бы какую-то особую формулу сосуществования. Скорее всего, речь шла бы о чем-то вроде ассоциированного членства при широкой внутриполитической и экономической самостоятельности. В целом, национальный вопрос оставался бы главным слабым местом даже такого обновленного СССР.
Церковь и Ленин

Костас Калинаускас


Отсюда
Оказывается, в Литве был партизанский отряд имени Костаса Калинаускаса. Не знал. Причем, судя по фамилиям, сражались там в основном природные великорусы. Впрочем, в Белоруссии же вроде тоже было партизанское формирование его имени?
Вообще, советский миф о Калиновском имел сугубо социальный характер - мол, "змагар за просты народ супроць крывавага царызму", русофобскую компоненту его деятельности никто особо не афишировал. Подозреваю, что многие советские "певцы Калиновского" даже и не знали, что такая была.